Vill vi verkligen bryta oss loss från monopol och återta nätverket? Quo vadis, internet
Å ena sidan förtrycks Internet av Silicon Valley-monopol (1), som är för mäktiga och har blivit för godtyckliga, som konkurrerar om makten och sista ordet även med regeringar. Å andra sidan kontrolleras, övervakas och skyddas den i allt högre grad av slutna nätverk av statliga myndigheter och stora företag.
Pulitzerpristagaren Glenn Greenwald intervjuade Edward Snowden (2). De pratade om tillståndet för Internet idag. Snowden pratade om gamla dagar när han tyckte att internet var kreativt och samarbetsvilligt. Den har också decentraliserats på grund av att de flesta webbplatserna skapades fysiska människor. Även om de inte var särskilt komplexa gick deras värde förlorat i takt med att Internet blev mer och mer centraliserat i och med tillströmningen av stora företags- och kommersiella aktörer. Snowden nämnde också människors förmåga att skydda sina identiteter och hålla sig borta från ett totalt spårningssystem i kombination med skenande insamling av personlig information.
"En gång i tiden var Internet inte ett kommersiellt utrymme", sa Snowden, "men sedan började det förvandlas till ett med uppkomsten av företag, regeringar och institutioner som skapade Internet i första hand för sig själva, inte för människor." "De vet allt om oss och agerar samtidigt på ett mystiskt och helt ogenomskinligt sätt för oss, och vi har ingen kontroll över detta", tillade han. Han noterade också att detta blir allt vanligare. censur angriper människor för vilka de är och vad deras tro är, inte för vad de faktiskt säger. Och de som vill tysta andra idag går inte till domstol utan går till teknikföretag och pressar dem att hålla käften på obekväma människor för deras räkning.
Världen i form av en ström
Övervakning, censur och blockering av tillgång till Internet är idag typiska fenomen. De flesta håller inte med om detta, men är oftast inte tillräckligt aktiva mot det. Det finns andra aspekter av den moderna webben som får mindre uppmärksamhet, men de har långtgående konsekvenser.
Till exempel är det faktum att information idag vanligtvis presenteras i form av strömmar typiskt för sociala nätverks arkitektur. Det är så vi konsumerar internetinnehåll. Streaming på Facebook, Twitter och andra webbplatser är föremål för algoritmer och andra regler som vi inte har någon aning om. Oftare än inte vet vi inte ens att sådana algoritmer finns. Algoritmer väljer åt oss. Baserat på data om vad vi har läst, läst och sett tidigare. De förutser vad vi kan gilla. Dessa tjänster skannar noggrant vårt beteende och anpassar våra nyhetsflöden med inlägg, foton och videor som de tror att vi helst skulle vilja se. Ett konformistiskt system håller på att växa fram där allt mindre populärt men inte mindre intressant innehåll har en mycket mindre chans.
Men vad betyder detta i praktiken? Genom att förse oss med en allt mer skräddarsydd ström vet den sociala plattformen mer och mer om oss än någon annan. Vissa tror att det verkligen handlar om oss själva än vad vi är. Vi är förutsägbara för henne. Vi är databoxen som hon beskriver, vet hur man ställer in och använder. Vi är med andra ord ett varuparti som lämpar sig för försäljning och har till exempel ett visst värde för annonsören. För dessa pengar får det sociala nätverket, och vi? Nåväl, vi är glada att allt fungerar så bra att vi kan se och läsa vad vi gillar.
Flöde betyder också utvecklingen av innehållstyper. Det blir mindre och mindre text i det som erbjuds eftersom vi lägger mer vikt vid bilder och rörliga bilder. Vi gillar och delar dem oftare. Så algoritmen ger oss mer och mer av det. Vi läser mindre och mindre. Vi letar mer och mer. Facebook det har jämförts med tv länge. Och för varje år blir det mer och mer en typ av tv som ses "som det går". Facebooks modell att sitta framför tv:n har alla nackdelar med att sitta framför tv:n, passivt, tanklöst och allt mer stapplande i bilderna.
Hanterar Google sökmotorn manuellt?
När vi använder en sökmotor verkar det som att vi bara vill ha de bästa och mest relevanta resultaten, utan någon ytterligare censur som kommer av att vi inte vill se det eller det innehållet. Tyvärr, som det visar sig, populäraste sökmotorn, Google håller inte med och stör sina sökalgoritmer genom att ändra resultaten. Internetjätten använder enligt uppgift en rad censurverktyg som svarta listor, algoritmändringar och en armé av moderatorer för att forma vad den oinformerade användaren ser. Wall Street Journal skrev om detta i en omfattande rapport som publicerades i november 2019.
Googles chefer har upprepade gånger uttalat i privata möten med utomstående grupper och i tal inför den amerikanska kongressen att algoritmerna är objektiva och i huvudsak autonoma, obefläckade av mänsklig fördom eller affärsmässiga överväganden. Företaget säger på sin blogg, "Vi använder inte mänskligt ingripande för att samla in eller organisera resultaten på sidan." Samtidigt hävdar han att han inte kan avslöja detaljerna i hur algoritmerna fungerar, eftersom bekämpar de som vill fuska algoritmer sökmotorer för dig.
The Wall Street Journal beskrev dock i en lång rapport hur Google har manipulerat sökresultaten mer och mer över tid, mycket mer än vad företaget och dess chefer är villiga att erkänna. Dessa åtgärder, enligt publikationen, är ofta ett svar på påtryckningar från företag, externa intressegrupper och regeringar runt om i världen. Deras antal ökade efter det amerikanska valet 2016.
Över hundra intervjuer och tidningens egna tester av Googles sökresultat visade bland annat att Google gjorde algoritmiska förändringar i sina sökresultat, gynnade stora företag framför mindre, och i minst ett fall gjorde ändringar på uppdrag av en annonsör. eBay. Inc. i motsats till hans påståenden vidtar han aldrig någon åtgärd av detta slag. Företaget ökar också profilen för några större arenor.som Amazon.com och Facebook. Journalister säger också att Googles ingenjörer regelbundet gör justeringar bakom kulisserna på andra ställen, inklusive i förslag till autoslutförande och i nyheterna. Dessutom, även om han offentligt förnekar Google kommer att svartlistasom tar bort vissa sidor eller förhindrar att de visas i vissa typer av resultat. I den välbekanta funktionen för automatisk komplettering som förutsäger söktermer (3) när användaren skriver in en fråga, skapade Googles ingenjörer algoritmer och svartlistor för att avvisa förslag om kontroversiella ämnen, vilket så småningom filtrerade bort flera resultat.
3. Google och manipulation av sökresultat
Dessutom skrev tidningen att Google anställer tusentals lågavlönade arbetare vars jobb det är att officiellt utvärdera kvaliteten på rankningsalgoritmer. Google har dock kommit med förslag till dessa anställda som de anser vara den korrekta rankningen av resultaten, och de har ändrat sina rankningar under deras inflytande. Så dessa anställda dömer inte sig själva, eftersom de är underleverantörer som bevakar Google-linjen som påförts i förväg.
Under åren har Google utvecklats från en ingenjörsfokuserad kultur till ett nästan akademiskt reklammonster och ett av de mest lönsamma företagen i världen. Vissa mycket stora annonsörer har fått direkta råd om hur de kan förbättra sina organiska sökresultat. Den här typen av tjänster är inte tillgänglig för företag utan Google-kontakter, enligt personer som är bekanta med fallet. I vissa fall har detta till och med inneburit att Google-experter delegerats till dessa företag. Det säger WSJ-informatörerna.
I säkra behållare
Det kanske starkaste, förutom den globala kampen för ett fritt och öppet internet, är det växande motståndet mot plundring av våra personuppgifter från Google, Facebook, Amazon och andra jättar. Denna bakgrund bekämpas inte bara på monopolanvändarnas front, utan även bland jättarna själva, vilket vi skriver om i en annan artikel i detta nummer av MT.
En föreslagen strategi är idén att istället för att avslöja dina personuppgifter, förvara dem säkert för dig själv. Och kassera dem som du vill. Och till och med sälja dem så att du själv har något att handla med din integritet, istället för att låta de stora plattformarna tjäna pengar. Denna (teoretiskt) enkla idé blev bannern för sloganen "decentraliserad webb" (även känd som d-web). Hans mest kända beskyddare Tim Berners-Lee som skapade World Wide Web 1989.. Hans nya öppna standardprojekt, kallat Solid, samutvecklat vid MIT, syftar till att vara operativsystemet för "en ny och bättre version av Internet."
Huvudtanken med det decentraliserade internet är att förse användare med verktygen för att lagra och hantera sin egen data så att de kan komma bort från beroendet av stora företag. Det betyder inte bara frihet utan också ansvar. Att använda d-web innebär att ändra hur du använder webben från passiv och plattformsstyrd till aktiv och användarstyrd. Det räcker att registrera sig i detta nätverk med en e-postadress, antingen i en webbläsare eller genom att installera en applikation på en mobil enhet. Personen som gjorde det skapar, delar och konsumerar sedan innehållet. precis som tidigare och har tillgång till alla samma funktioner (meddelanden, e-post, inlägg/tweets, fildelning, röst- och videosamtal, etc.).
Så vad är skillnaden? När vi skapar vårt konto på detta nätverk, värdtjänsten skapar en privat, mycket säker container bara för oss, kallad "lift" (engelsk förkortning för "personlig data online"). Ingen annan än vi kan se vad som finns inuti, inte ens värdleverantören. Användarens primära molnbehållare synkroniseras också med säkra behållare på de olika enheterna som används av ägaren. En "Pod" innehåller verktyg för att hantera och selektivt dela allt den innehåller. Du kan dela, ändra eller ta bort åtkomst till alla data när som helst. Varje interaktion eller kommunikation är från början krypterad som standard.därför kan endast användaren och den andra parten (eller parterna) se något innehåll (4).
4. Visualisering av privata behållare eller "pods" i Solid-systemet
I detta decentraliserade nätverk skapar och hanterar en person sin egen identitet med hjälp av välkända webbplatser som Facebook, Instagram och Twitter. Varje interaktion är kryptografiskt verifierad, så du kan alltid vara säker på att varje part är autentisk. Lösenord försvinner och alla inloggningar sker i bakgrunden med hjälp av användarens användaruppgifter.. Annonsering i det här nätverket fungerar inte som standard, men du kan aktivera det efter eget gottfinnande. Applikationsåtkomst till data är strikt begränsad och helt kontrollerad. Användaren är den juridiska ägaren till all data i sin pod och behåller full kontroll över hur den används. Han kan spara, ändra eller permanent radera vad han vill.
Berners-Lees visionnätverk kan använda sociala och meddelandeapplikationer, men inte nödvändigtvis för kommunikation mellan användare. Modulerna ansluter direkt till varandra, så om vi vill dela med någon eller chatta privat så gör vi det bara. Men även när vi använder Facebook eller Twitter, finns rättigheterna till innehållet kvar i vår behållare och delning är föremål för användarens villkor och tillstånd. Oavsett om det är ett textmeddelande till din syster eller en tweet, all lyckad autentisering i detta system tilldelas en användare och spåras på blockchain. På mycket kort tid används ett stort antal framgångsrika autentiseringar för att verifiera användarens identitet, vilket innebär att bedragare, bots och alla skadliga aktiviteter effektivt tas bort från systemet.
Dock ställer Solid, liksom många liknande lösningar (trots allt, inte den enda idén att ge människor sin data i deras händer och under deras kontroll), krav på användaren. Det handlar inte ens om tekniska färdigheter, utan om förståelsehur mekanismerna för dataöverföring och utbyte fungerar i det moderna nätverket. Genom att ge frihet ger han också fullt ansvar. Och om det är detta folk vill ha, finns det ingen säkerhet. I alla fall kanske de inte är medvetna om konsekvenserna av sin val- och beslutsfrihet.
