The End and Beyond: The Decline of Science. Är det här slutet på vägen eller bara en återvändsgränd?

Higgs boson? Detta är en teori från 60-talet, som nu bara bekräftas experimentellt. Gravitationsvågor? Detta är Albert Einsteins hundraåriga koncept. Sådana observationer gjordes av John Horgan i sin bok The End of Science.

Horgans bok är inte den första och inte den enda. Det har skrivits mycket om "vetenskapens slut". Enligt de åsikter som ofta finns i dem, förfinar och bekräftar vi idag bara de gamla teorierna. Vi upptäcker inget betydelsefullt och innovativt i vår tid.

hinder för kunskap

I många år undrade den polske naturforskaren och fysikern över gränserna för vetenskapens utveckling, Prof. Michal Tempczyk. I böcker och artiklar publicerade i den vetenskapliga pressen ställer han frågan - kommer vi inom en snar framtid att uppnå så fullständig kunskap att ytterligare kunskap inte behövs? Detta är en referens bland annat till Horgan, men polen drar slutsatsen inte så mycket om vetenskapens slut, utan om förstörelse av traditionella paradigm.

Intressant nog var föreställningen om vetenskapens slut lika, om inte mer utbredd, i slutet av artonhundratalet. Speciellt karakteristiska var fysikernas röster att ytterligare utveckling endast kunde förväntas i form av korrigering av successiva decimaler i kända kvantiteter. Omedelbart efter dessa uttalanden kom Einstein och den relativistiska fysiken, en revolution i form av Plancks kvanthypotes och Niels Bohrs arbete. Enligt prof. Som sagt, dagens situation skiljer sig i princip inte från vad den var i slutet av XNUMX-talet. Många paradigm som har fungerat i decennier står inför utvecklingsbegränsningar. Samtidigt, som i slutet av XNUMX-talet, dyker många experimentella resultat upp oväntat och vi kan inte helt förklara dem.

Kosmologi av speciell relativitet lägga hinder i vägen för kunskap. Å andra sidan är det allmänna att konsekvenserna av vilka vi ännu inte kan bedöma exakt. Enligt teoretiker kan flera komponenter döljas i lösningen av Einsteins ekvation, av vilka endast en liten del är känd för oss, till exempel att rymden är krökt nära massan, avvikelsen för en ljusstråle som passerar nära solen är dubbelt så stor som följer av Newtons teori , eller det faktum att tiden förlängs i ett gravitationsfält och det faktum att rum-tid kröks av föremål med motsvarande massa.

Niels Bohr och Albert Einstein

Påståendet att vi bara kan se 5% av universum eftersom resten är mörk energi och mörk massa anses av många forskare vara pinsamt. För andra är detta en stor utmaning – både för den som letar efter nya experimentella metoder, och för teorier.

Problemen som modern matematik står inför blir så komplexa att vi, om vi inte behärskar speciella undervisningsmetoder eller utvecklar nya, mer lättförståeliga metateorier, i allt högre grad måste helt enkelt tro att matematiska ekvationer finns, och det gör de. , noterad i bokens marginaler 1637, bevisades först 1996 på 120 sidor (!), med hjälp av datorer för logiskt-deduktiva operationer, och verifierades på order av Internationella unionen av fem utvalda matematiker i världen. Enligt deras konsensus är bevisen korrekta. Matematiker säger alltmer att de stora problemen inom deras område inte kan lösas utan superdatorernas enorma processorkraft, som inte ens existerar ännu.

I samband med nedstämdhet är det lärorikt historien om Max Plancks upptäckter. Innan han introducerade kvanthypotesen försökte han förena de två grenarna: termodynamik och elektromagnetisk strålning, som härrörde från Maxwells ekvationer. Han gjorde det ganska bra. Formlerna som Planck gav i slutet av 1900-talet förklarade ganska väl de observerade fördelningarna av strålningsintensitet beroende på dess våglängd. Men i oktober XNUMX dök det upp experimentella data som skilde sig något från Plancks termodynamiska-elektromagnetiska teori. Planck försvarade inte längre sitt traditionalistiska synsätt och valde en ny teori där han var tvungen att etablera förekomsten av en del energi (kvantum). Detta var början på en ny fysik, även om Planck själv inte accepterade konsekvenserna av den revolution han påbörjat.

Modeller ordnade, vad händer härnäst?

Horgan intervjuade i sin bok representanter för den första ligan i vetenskapsvärlden, sådana som Stephen Hawking, Roger Penrose, Richard Feynman, Francis Crick, Richard Dawkins och Francis Fukuyama. Omfånget av åsikter som uttrycktes i dessa samtal var brett, men - vilket är betydelsefullt - ingen av samtalspartnerna ansåg att frågan om vetenskapens slut var meningslös.

Det finns sådana som Sheldon Glashow, Nobelpristagare inom området elementarpartiklar och meduppfinnare av den så kallade. Standardmodell av elementarpartiklarsom inte talar om slutet på lärandet, utan om lärandet som ett offer för sin egen framgång. Till exempel kommer det att vara svårt för fysiker att snabbt upprepa en sådan framgång som att "arrangera" modellen. På jakt efter något nytt och spännande ägnade teoretiska fysiker sig åt passionen strängteorin. Men eftersom detta praktiskt taget inte går att verifiera, efter en våg av entusiasm, börjar pessimismen överväldiga dem.

Standardmodell som en Rubik's Cube

Dennis Overbye, en välkänd populariserare av vetenskap, presenterar i sin bok en humoristisk metafor av Gud som en kosmisk rockmusiker som skapar universum genom att spela sin XNUMX-dimensionella superstränggitarr. Jag undrar om Gud improviserar eller spelar musik, frågar författaren.

som beskriver universums struktur och utveckling, har också sin egen, vilket ger en helt tillfredsställande beskrivning med en noggrannhet på några bråkdelar av en sekund från det typ av utgångspunkt. Men har vi en chans att nå de sista och primära orsakerna till ursprunget till vårt universum och beskriva de förhållanden som fanns då? Det är här som kosmologin möter det disiga riket där supersträngteorins surrande karaktäristik låter. Och naturligtvis börjar den också få en "teologisk" karaktär. Under de senaste tiotal åren har flera ursprungliga begrepp vuxit fram gällande de tidigaste ögonblicken, begrepp som rör s.k. kvantkosmologi. Dessa teorier är dock rent spekulativa. Många kosmologer är pessimistiska om möjligheten att experimentellt testa dessa idéer och ser vissa gränser för våra kognitiva förmågor.

Enligt fysikern Howard Georgi borde vi redan erkänna kosmologi som en vetenskap i dess allmänna ram, som standardmodellen för elementarpartiklar och kvarkar. Han anser att arbetet med kvantkosmologi, tillsammans med dess maskhål, spädbarns- och begynnande universum, är något anmärkningsvärt. vetenskaplig mytlika bra som vilken annan skapelsemyt som helst. En annan åsikt har de som starkt tror på innebörden av att arbeta med kvantkosmologi och använder all sin mäktiga intelligens för detta.

Husvagnen går vidare.

Kanske är stämningen "avslut på vetenskap" resultatet av för höga förväntningar som vi har lagt på det. Den moderna världen kräver "revolution", "genombrott" och definitiva svar på de största frågorna. Vi tror att vår vetenskap är tillräckligt utvecklad för att äntligen förvänta sig sådana svar. Vetenskapen har dock aldrig gett ett slutgiltigt koncept. Trots detta har det i århundraden drivit mänskligheten framåt och ständigt producerat ny kunskap om allt. Vi använde och njuter av de praktiska effekterna av dess utveckling, vi kör bilar, flyger flygplan, använder internet. För några nummer sedan skrev vi i "MT" om fysiken, som enligt vissa har hamnat i en återvändsgränd. Det är dock möjligt att vi inte är så mycket i "vetenskapens slut" som i slutet av en återvändsgränd. Om ja, då måste du gå tillbaka lite och bara gå nerför en annan gata.