Banker som vi känner dem. Automatisering kommer och nivå

Tvärtemot vissa åsikter är denna sektor inte alls stel och kan inte ändras. Bankbranschen har genomgått en rad omvälvningar under de senaste decennierna, från introduktionen av automater för uttag och insättningar till införandet av betalkort, elektroniska pengar och internetbank. Det var förändringar vars omfattning ibland underskattas.

Banker, som institutioner och företag som tillhandahåller ett visst utbud av tjänster, existerar och arbetar dock säkert. De är fortfarande mycket pålitliga platser där vi förvarar eller lånar pengar av dem. Hon har fortfarande inte lyckats smutskasta sin image och position våg av popularitet för kryptovalutorsom gör att du säkert kan lagra och överföra pengar (skydd mot stöld, men inte värdeförlust).

Men om ett sätt hittades oberoende av finansiella institutioner och traditionella pariteter och liknande digitala "mynt", vem vet? Själva idén med en nätuppbackad valuta som inte överförs till någon bank eller liknande förvaltare och som flyter utan mellanhänder i sådana transaktioner är ett allvarligt slag mot själva grunden för tillvaron. traditionella finansiella institutioner. Dessutom, som ni vet, tjänar dessa institutioner på alla möjliga provisioner och valutakursskillnader inom landet. kryptowaluty saknas.

Så du kan betala mellan människor från två olika delar av världen, utan några provisioner, gränser, tullar, skatter och andra hinder. Därmed undergrävs inte bara bankernas utan hela systemets roll. Detta är ett bredare ämne som vi kommer att ta upp i en annan artikel i det här numret av MT.

Återvänder till bankerna, men dessa institutioner upprätthåller valutans stabilitet, och kryptovalutor spåras inte av någon, därav den "vilda" karaktären hos deras citat. Bankernas öde är kopplat till ödet för traditionella pengar. Om det finns en avvikelse från välkända och beprövade strukturer kommer naturligtvis bankerna att få problem. pratar om dollar skymning, införandet av en digital kinesisk valuta (vilket sannolikt inte kommer att gå okontrollerat).

Å andra sidan är det så Master, en organisation som inte bekämpar banker, tvärtom, börjar acceptera betalningar i kryptovaluta. JP Morgan tillhandahåller kryptovalutalån på Ethereum, och Kina arbetar på en "kryptovaluta" baserad på en centralbank. Så det verkar säga att bankvärlden och kryptovalutor är oförenliga motsägelser är en stor överdrift. Men den potentiella uppkomsten av en alternativ digital valuta i mainstream förnekar till stor del bankernas roll och utgör teoretiskt sett ett allvarligt hot (1).

Register över offentliga lån

Om en av bankernas huvuduppgifter är Finansiell förmedling, är det förändringarna i modellerna för denna förmedling som sannolikt kommer att orsaka förändringar i bankernas funktion, som kommer att behöva anpassa sig till kunder som redan känner till utbudet av den nya vågen av tjänster som erbjuds fintech startup, kommer de att förvänta sig alla innovationer de ser på marknaden från välrenommerade anläggningar.

Modellen "bankkonto" och "sparkonto" verkar vara borta för gott. Om många människor fortfarande använder dessa produkter är dagarna för sådana bankformulär förbi. Fler och fler, särskilt yngre kunder, vill ha ett minimumsaldo för sina nuvarande betalningsbehov. elektroniska plånböcker. Och resten av medlen, om han har dem, istället för spara på inlåningsom för närvarande är av nästan inget intresse för Polen, vill hon fylla på med mer aktiva instrument. Inte nödvändigtvis direkt till börsen utan till olika typer av fonder. Naturligtvis kan banker också erbjuda sådana produkter, men detta är bara ett av många erbjudanden på marknaden.

Banker kan vara helt överflödiganär det gäller de mest innovativa investeringsformerna. Till exempel när det kommer till att använda obskyra och populära big data-drivna låneplattformar för automatiserad kreditvärdering. I den här modellen, istället för att en bank agerar som långivare, har vi en "social" plattform som länkar flera långivare till flera låntagare som konsumenter eller småföretag.

Uppenbarligen undergräver sådana tjänster bankernas roll och betydelse på båda sidor. Som ur investerarnas synvinkel, eftersom de är ett alternativ till insättningar och fonder, ett sätt att investera pengar för dem som har dem. Men även för låntagare.

Banker och andra traditionella långivare tenderar att utesluta vissa typer av låntagare, inklusive "säkra" som har en realistisk chans till återbetalning, givet den vanligtvis strama byråkratiska strategin.

Man kan säga att det inte är ”säkert som en bank”, men för mer riskvilliga långivare som hoppas på bättre avkastning på investeringen kan det vara något bättre än till exempel ett utbyte, som trots att det är relativt framgångsrikt , är enligt många mer ett "casino" än en investeringsplattform. På P2P-utlåningsplattformar tillåter big data investerare att ge en detaljerad och, viktigare, lokaliserad bedömning av låntagare. Beroende på plattform, borgenär de kan ha tillgång till stora, komplexa uppsättningar av låntagardata, men förlitar sig också på själva plattformens erbjudanden när de utvärderar låntagare och fattar köpbeslut över tillgångsklasser.

Det är värt att tillägga att i stället för att förlita sig på standard, universal riskvikt, kan plattformen använda detaljerade kriterier och anpassa sig till verkligheten i de lokala marknaderna, samt ta hänsyn till den mycket personliga historiska kreditprofiler, mycket mer stödjande investerare vid bedömningen låntagare. traditionella finansiella institutioner.

2. Peer-to-peer utlåning

Världsberömda P2P-utlåningsplattformar (2), som dessa tjänster kallas, inkluderar Peerform, Lending-Club, Prosper, Funding Circle, Mintos. Inte alla dessa plattformar använder maskininlärning och big data-analys, vilket är värt att tänka på om det är viktigt för någon att använda just denna teknik.

Fintech-banker behöver inte konkurrera ännu

P2P-utlåningsplattformar de tillhör en bred kategori av fintech-innovationer som tog fart i kölvattnet av finanskrisen 2008 och som till stor del drevs av besvikelse över banketablissemangets beteende. Inför hård granskning har banker drastiskt inskränkt många av sina verksamheter för att minska riskerna, vilket har lämnat en betydande lucka på marknaden. Företag från fintech-branschen har gått in och fört med sig nya idéer till en bransch som tidigare saknat innovation.

Ännu tidigare, kan mindre och mer flexibel företag dra nytta av oförmågan hos den finansiella sektorn att reagera snabbt, ett exempel som var på nittiotalet PayPal, en tjänst som tillhandahåller bekväma onlinebetalningar, som vid den tiden inte kunde tillhandahållas av banker och betaltjänster som Visa eller MasterCard.

Under flera år har nya idéer fokuserats på mobila lösningar med smartphones (3). En av de första startuperna av denna nya våg är amerikanska Dwolla, som introducerade ett onlinebetalningssystem utformat för att kringgå kreditkortsoperatörer.

Pengar överförs från ditt bankkonto till Dwall-konto. Du kan omedelbart skicka pengar till någon annan användare Dwolla, genom att ange telefonnummer, e-postadress eller Twitter namn i telefonboken app. Ur ett användarperspektiv, är den största attraktionen i tjänsten mycket fattiga översättningskostnader, jämfört med banker och till exempel, PayPal. Shopify, ett företag som säljer programvara för onlineshopping, erbjuder Dwolla som betalningsmetod.

Revolut har varit stjärnan i denna snabbväxande industri de senaste åren. paket med bankkonton i utländsk valutakombinerat med virtuellt eller fysiskt kreditkort. Detta är dock ingen bank, utan en sorts fintech-tjänst (förkortning för "financial technology"). Han omfattas inte av insättningsgarantin, så det vore oklokt att lita på honom med dina besparingar. Men efter att ha satt in ett visst belopp i Revolta får vi många möjligheter som traditionella finansiella instrument inte erbjuder oss. En enkel registreringsprocedur verifierar inte din identitet. Teoretiskt kan användaren ange fiktiv data och starta en elektronisk plånbok. På denna nivå får vi dock en mycket begränsad produkt. I enlighet med EU:s regler om e-pengar och förebyggande av penningtvätt tillåter ett konto utan fullständig verifiering dig att fylla på det med ett maximalt belopp på 1000 XNUMX PLN per år.

Det finns många fintech-företag och betalningsapplikationer där ute. Låt oss nämna sådana exempel som Stripe, WePay, Braintree, Skrill, Venmo, Payoneer, Payza, Zelle. Och det här är bara början. Vi kan prata om dessa idéer länge. Det här är en sektor vars karriär bara har börjat.

Stora och välrenommerade banker kopierar fintech-lösningar. Samtidigt utvecklas de ganska stadigt och beräknas ligga fem år efter i snitt när det kommer till mobila och liknande innovationer. Bankerna vet dock att de egentligen inte behöver konkurrera med fintech-nykomlingar.

Fördelen med skala och utveckling av distributionsnätverket ger dem möjlighet att upprätthålla en betydande kundbas med en tillräcklig och successivt mer innovativ produkt. De stora institutionernas dominans hindrar fintech från att verkligen konkurrera med banker. Om en bank verkligen vill bli en innovationsledare inom området kan den dominera fintech-utrymmet relativt enkelt och snabbt, eftersom den har en lägre kostnad för att samla in pengar och har råd att spendera mycket mer på kundförvärv och kundbehållning.

Därför utgör inte alla typer av applikationer med ursprungliga namn ett hot mot bankerna. Ett mycket större potentiellt problem är den mer allmänna trenden och teknisk riktning som kallas automation. Så det är, genom att eliminera alla mellanliggande element i ekonomisk förvaltning, karakteristisk även för elektronisk bankverksamhet. Om banker börjar tappa kundrelationer på grund av automatisering blir de verktyg, leverantörer av rör och slangar som används för att lagra och transportera pengar från plats till plats. Slutresultatet är en osynlig intelligent tjänst som förstår och gör allt för kunden.

Och med allt detta försvinner potentiellt bankens roll som varumärke som garanterar säkerhet och effektivitet. Men kan de fortfarande befinna sig i denna värld av automatiserade finansiella tjänster, inte nödvändigtvis som de bästa mellanhänderna och fondförvaltarna, utan som garanter för tillförlitlighet? Vem vet? Det är dock en lite annorlunda roll än tidigare.

Se även: