"Missade chanser 39 SEPTEMBER". Missad chans till en objektiv vy
"Missade chanser 39 SEPTEMBER". Missad chans till en objektiv vy
Att skriva en recension av boken "Missade tillfällen SEPTEMBER'39", en integrerad del av vilken är en uppvisning av respektlöshet för de polska befälhavarna som ansvarar för andra samväldets krigsansträngningar, och många andra uttryck som inte passar in i reglerna för vetenskaplig eller journalistisk dialog, är inte det roligaste att göra.
Författaren är helt klart en person som är missnöjd med resultaten av historikernas arbete som har diskuterat processen att beväpna Polen i många år och letar efter ett annat förflutet. Genom att satsa ansträngningar på en abstrakt restaureringsprocess vill han uppfinna ett nytt system, för att förvandla ett försvarskrig till en framgång, som dock inte kunde komma i konfrontationen med Tyskland och Sovjetunionen.
Bokens slutsats: Vi kunde designa och producera de nödvändiga vapen i tillräckliga mängder och sätta dem i bruk. Dessa chanser missades dock. Och inte av ekonomiska eller tekniska skäl – det saknar all allvar.
Jag ser inte författarens uppskattning av Andra polska republikens då stora landvinningar som alltför hög; enligt hans åsikt visar de sig ofta vara ett misslyckande. Samtidigt borde det faktum att en svag stat har lyckats genomföra ett så storskaligt och multilateralt program av investeringar och upprustning inte orsaka skam, utan stolthet. Författaren bygger en falsk stereotyp av sitt eget bästa manus, och hans bok återspeglar lasterna och illusionerna, tankarna och känslorna i rapporteringsperiodens manieristiska, ofta korrupta litteratur. Du får också utländska enheter: Frankrike handlade skamlöst ... (s. 80), [Tyskland] förstod troligen helt enkelt inte (s. 71), Hitler verkade helt ignorera detta hot (s. 72), ... vissa av dem [dvs. historiker] står i strid med matematiken (s. 78), var kunskapsnivån hos våra allierade (...) skamligt dålig (s. 188). Och så med några sidor. Ibland möter vi en sådan formulering flera gånger, även på en sida: en helt misslyckad PZL R-50a ”Hawk” ..., också en misslyckad ”Wolf” (s. 195). Ibland går Författaren vilse i sina provokationer: rädslan har förlamat nästan all polsk makt (s. 99), de bör aldrig styra över något mer än en bydomstol (s. 103).
Det är grymma och extremt orättvisa epitet. Därför uppmuntrar författaren inte till kontroverser om accepterade normer - men med tanke på den skada som många värdefulla människor har gjort, tror jag att denna studie inte kan förbli utan reaktion. Den här boken är definitivt inte skriven ur den skarpsinnige iakttagarens och samvetsgranna verklighetsanalytikerns synvinkel.
Vem är den här mannen som så sparsamt ger ett dåligt vittnesbörd? Jag vet inte, men hans självförtroende och ofta mycket fördomsfulla syn, i kombination med hans oförtäckta avsikt att förödmjuka människor, kan inte vara något bevis på sanningen.
Vi märker inga verk i arkiven; det här är en sorts bearbetning av vad andra har skrivit – men bara de som författaren har valt som guider. Författaren bör kanske inte ange hur källlitteraturen till en bok om viktiga frågor inom det nationella försvarets område bör se ut, likväl är det lämpligt att ange verk av prof. prof. Janusz Cisek, Marek Jablonowski, Wojciech Wlodarkiewicz, Piotr Stawiecki, Marek Galentzowski, Bohdan Musial, läkarna Timoteusz Pawlowski, Wojciech Mazur, generalerna Jozef Vyatr, Alexander Litvinovich, Vaclav Stakhevich och många andra författare. Det skulle också vara nödvändigt att komma till de lysande uttalandena av Stanisław Trushkowski, Adam Kurowski, en studie om general Tadeusz Piskors plan, treårsplanen 1933-1935/6 (för luftfart) och ledningen för flygvapnet i allmän. etc. Så vad kan man säga om ärlighet?
Det är svårt att förstå varför de demonstrativa utelämnandena av många punkter från den nya litteraturen och Ryszard Bartels, Jan Chojnatskys, Tadeusz Krulikiewiczs och Adam Kurowskis mycket värdefulla arbete "Från den polska militärflygets historia 1918-1939" 1978 upprepas.
