Fysikens och fysiska experimentens gränser

För hundra år sedan var situationen i fysiken precis tvärtom mot idag. I händerna på forskarna fanns resultaten av beprövade experiment som upprepades många gånger, som dock ofta inte kunde förklaras med hjälp av existerande fysikaliska teorier. Erfarenhet föregick tydligt teorin. Teoretiker var tvungna att börja arbeta.

För närvarande lutar balansen mot teoretiker vars modeller skiljer sig mycket från vad man kan se från möjliga experiment som strängteori. Och det verkar som att det finns fler och fler olösta problem inom fysiken (1).

1. De viktigaste moderna trenderna och problemen inom fysik - visualisering

Den berömde polske fysikern, prof. Andrzej Staruszkiewicz under debatten "Limits of Knowledge in Physics" i juni 2010 vid Ignatianum Academy i Krakow sa: ”Kunskapsområdet har vuxit enormt under det senaste seklet, men okunskapsfältet har vuxit ännu mer. (...) Upptäckten av allmän relativitet och kvantmekanik är monumentala prestationer av mänskligt tänkande, jämförbara med Newtons, men de leder till frågan om förhållandet mellan de två strukturerna, en fråga vars komplexitetsskala helt enkelt är chockerande. I denna situation uppstår naturligtvis frågor: kan vi göra detta? Kommer vår beslutsamhet och vilja att gå till botten med sanningen stå i proportion till de svårigheter vi står inför?”

Experimentellt dödläge

Sedan flera månader tillbaka har fysikens värld varit livligare än vanligt med fler kontroverser. I tidskriften Nature publicerade George Ellis och Joseph Silk en artikel till försvar av fysikens integritet, där de kritiserade dem som alltmer är redo att skjuta upp experiment för att testa de senaste kosmologiska teorierna till en obestämd "imorgon". De ska kännetecknas av "tillräcklig elegans" och förklaringsvärde. "Detta bryter den månghundraåriga vetenskapliga traditionen att vetenskaplig kunskap är empiriskt bevisad kunskap", dundrar forskare. Fakta visar tydligt det "experimentella dödläget" i modern fysik.

De senaste teorierna om världens och universums natur och struktur kan som regel inte verifieras av experiment som är tillgängliga för mänskligheten.

Genom att upptäcka Higgs-bosonen har forskare "slutfört" standardmodellen. Fysikens värld är dock långt ifrån nöjd. Vi känner till alla kvarkar och leptoner, men vi har ingen aning om hur vi ska förena detta med Einsteins gravitationsteori. Vi vet inte hur man kombinerar kvantmekanik med gravitation för att skapa en hypotetisk teori om kvantgravitation. Vi vet inte heller vad Big Bang är (eller om det faktiskt hände!) (2).

För närvarande, låt oss kalla det klassiska fysiker, är nästa steg efter standardmodellen supersymmetri, som förutspår att varje elementarpartikel som vi känner till har en "partner".

Detta fördubblar det totala antalet byggstenar av materia, men teorin passar perfekt in i de matematiska ekvationerna och, viktigare, erbjuder en chans att reda ut mysteriet med kosmisk mörk materia. Det återstår bara att vänta på resultaten av experiment vid Large Hadron Collider, som kommer att bekräfta förekomsten av supersymmetriska partiklar.

Ännu har dock inga sådana upptäckter hörts från Genève. Naturligtvis är detta bara början på en ny version av LHC, med dubbelt så stor slagenergi (efter en nyligen genomförd reparation och uppgradering). Om några månader kanske de skjuter champagnekorkar för att fira supersymmetri. Men om detta inte skedde, tror många fysiker att supersymmetriska teorier gradvis skulle behöva dras tillbaka, liksom supersträngen, som bygger på supersymmetri. För om den stora kollideraren inte bekräftar dessa teorier, vad då?

Det finns dock vissa forskare som inte tror det. Eftersom teorin om supersymmetri är för "vacker för att ha fel".

Därför avser de att omvärdera sina ekvationer för att bevisa att massorna av supersymmetriska partiklar helt enkelt ligger utanför intervallet för LHC. Teoretikerna har mycket rätt. Deras modeller är bra på att förklara fenomen som kan mätas och verifieras experimentellt. Man kan därför fråga sig varför vi ska utesluta utvecklingen av de teorier som vi (ännu) inte kan känna till empiriskt. Är detta ett rimligt och vetenskapligt tillvägagångssätt?

universum från ingenting

Naturvetenskapen, speciellt fysiken, bygger på naturalism, det vill säga på tron ​​att vi kan förklara allt med hjälp av naturens krafter. Vetenskapens uppgift reduceras till att överväga förhållandet mellan olika storheter som beskriver fenomen eller några strukturer som finns i naturen. Fysiken behandlar inte problem som inte kan beskrivas matematiskt, som inte kan upprepas. Detta är bland annat anledningen till dess framgång. Den matematiska beskrivning som används för att modellera naturfenomen har visat sig vara extremt effektiv. Naturvetenskapliga landvinningar resulterade i deras filosofiska generaliseringar. Riktningar som mekanistisk filosofi eller vetenskaplig materialism skapades, som överförde naturvetenskapernas resultat, erhållna före slutet av XNUMXth århundradet, till filosofins område.

Det verkade som att vi kunde känna till hela världen, att det finns fullständig determinism i naturen, eftersom vi kan bestämma hur planeterna kommer att röra sig om miljoner år, eller hur de rörde sig för miljoner år sedan. Dessa prestationer gav upphov till en stolthet som absolutiserade det mänskliga sinnet. Metodologisk naturalism stimulerar i avgörande utsträckning naturvetenskapens utveckling även idag. Det finns dock några gränspunkter som tycks vara indikativa för den naturalistiska metodikens begränsningar.

Om universum är begränsad i volym och uppstod "ur ingenting" (3), utan att bryta mot lagarna för bevarande av energi, till exempel som en fluktuation, borde det inte ske några förändringar i det. Under tiden tittar vi på dem. Genom att försöka lösa detta problem utifrån kvantfysiken kommer vi till slutsatsen att endast en medveten observatör aktualiserar möjligheten av existensen av en sådan värld. Det är därför vi undrar varför just den vi lever i skapades från många olika universum. Så vi kommer till slutsatsen att bara när en person dök upp på jorden, "blev" världen - som vi observerar - verkligen ...

Hur påverkar mätningar händelser som hände för en miljard år sedan?

4. Wheeler-experiment - visualisering

En av de moderna fysikerna, John Archibald Wheeler, föreslog en rymdversion av det berömda dubbelslitsexperimentet. I hans mentala design färdas ljus från en kvasar, en miljard ljusår bort från oss, längs två motsatta sidor av galaxen (4). Om observatörer observerar var och en av dessa banor separat, kommer de att se fotoner. Om båda samtidigt kommer de att se vågen. Så själva akten att observera förändrar naturen hos ljuset som lämnade kvasaren för en miljard år sedan!

För Wheeler bevisar ovanstående att universum inte kan existera i fysisk mening, åtminstone i den mening som vi är vana vid att förstå "ett fysiskt tillstånd". Det kan inte ha hänt tidigare heller, förrän... vi har tagit en mätning. Således påverkar vår nuvarande dimension det förflutna. Med våra observationer, upptäckter och mätningar formar vi händelserna från det förflutna, djupt i tiden, fram till ... universums början!

Neil Turk från Perimeter Institute i Waterloo, Kanada, sa i julinumret av New Scientist att "vi kan inte förstå vad vi hittar. Teorin blir mer och mer komplex och sofistikerad. Vi kastar oss in i ett problem med successiva fält, dimensioner och symmetrier, även med en skiftnyckel, men vi kan inte förklara de enklaste fakta." Många fysiker är uppenbarligen irriterade över det faktum att moderna teoretikers mentala resor, såsom ovanstående överväganden eller supersträngteorin, inte har något att göra med experiment som för närvarande utförs i laboratorier, och det finns inget sätt att testa dem experimentellt.

I kvantvärlden måste du se bredare

Som nobelpristagaren Richard Feynman sa en gång så förstår ingen riktigt kvantvärlden. Till skillnad från den gamla goda Newtonska världen, där växelverkan mellan två kroppar och vissa massor beräknas genom ekvationer, har vi inom kvantmekaniken ekvationer som de inte så mycket följer från, utan är resultatet av konstigt beteende som observerats i experiment. Kvantfysikens objekt behöver inte förknippas med något "fysiskt", och deras beteende är en domän av ett abstrakt flerdimensionellt utrymme som kallas Hilbert-rymden.

Det finns förändringar som beskrivs av Schrödinger-ekvationen, men exakt varför är okänt. Kan detta ändras? Är det ens möjligt att härleda kvantlagar från fysikens principer, eftersom dussintals lagar och principer, till exempel angående kroppars rörelse i yttre rymden, härleddes från Newtons principer? Forskare från universitetet i Pavia i Italien Giacomo Mauro D'Ariano, Giulio Ciribella och Paolo Perinotti hävdar att även kvantfenomen som klart strider mot sunt förnuft kan upptäckas i mätbara experiment. Allt du behöver är rätt perspektiv - Kanske beror missförståndet av kvanteffekter på en otillräckligt bred syn på dem. Enligt de tidigare nämnda forskarna i New Scientist måste meningsfulla och mätbara experiment inom kvantmekanik uppfylla flera villkor. Detta:

• kausalitet - framtida händelser kan inte påverka tidigare händelser;
• särskiljbarhet - stater vi måste kunna skilja från varandra som separata;
• композиция - om vi känner till alla steg i processen, känner vi till hela processen;
• kompression – det finns sätt att överföra viktig information om chipet utan att behöva överföra hela chippet;
• tomografi – om vi har ett system som består av många delar räcker statistiken över mätningar per delar för att avslöja hela systemets tillstånd.

Italienarna vill utöka sina principer om rening, bredare perspektiv och göra meningsfulla experiment till att även omfatta termodynamiska fenomens irreversibilitet och principen om entropitillväxt, som inte imponerar på fysiker. Kanske även här påverkas observationer och mätningar av artefakter av ett perspektiv som är för snävt för att förstå hela systemet. "Den grundläggande sanningen i kvantteorin är att brusfyllda irreversibla förändringar kan göras reversibla genom att lägga till en ny layout till beskrivningen", säger den italienske forskaren Giulio Ciribella i en intervju med New Scientist.

Tyvärr, säger skeptiker, kan "rensningen" av experiment och ett bredare mätningsperspektiv leda till en hypotes i många världar där alla resultat är möjliga och där forskare, som tror att de mäter det korrekta händelseförloppet, helt enkelt "väljer" en visst kontinuum genom att mäta dem.

5. Tidvisare i form av klockvisare

Ingen tid?

Begreppet de så kallade tidens pilar (5) introducerades 1927 av den brittiske astrofysikern Arthur Eddington. Denna pil indikerar tiden, som alltid flyter i en riktning, dvs från det förflutna till framtiden, och denna process kan inte vändas. Stephen Hawking skrev i sin A Brief History of Time att störningen ökar med tiden eftersom vi mäter tiden i den riktning som störningen ökar. Detta skulle innebära att vi har ett val - vi kan till exempel först observera de krossade glasbitarna utspridda på golvet, sedan ögonblicket när glaset faller till golvet, sedan glaset i luften och slutligen i handen av personen som håller den. Det finns ingen vetenskaplig regel om att den "psykologiska tidens pil" måste gå i samma riktning som den termodynamiska pilen, och systemets entropi ökar. Men många forskare tror att detta beror på att energiska förändringar sker i den mänskliga hjärnan, liknande de som vi observerar i naturen. Hjärnan har energin att agera, observera och resonera, eftersom den mänskliga "motorn" bränner bränsle-mat och, precis som i en förbränningsmotor, är denna process oåterkallelig.

Det finns dock fall då entropin både ökar och minskar i olika system, samtidigt som man bibehåller samma riktning av den psykologiska tidens pil. Till exempel när du sparar data i datorns minne. Minnesmodulerna i maskinen går från oordnat tillstånd till diskskrivordning. Därmed reduceras entropin i datorn. Men vilken fysiker som helst kommer att säga att ur universums synvinkel som helhet - det växer, eftersom det tar energi att skriva till en skiva, och denna energi försvinner i form av värme som genereras av en maskin. Så det finns ett litet "psykologiskt" motstånd mot fysikens etablerade lagar. Det är svårt för oss att anse att det som kommer ut med ljudet från fläkten är viktigare än inspelningen av ett verk eller annat värde i minnet. Tänk om någon skriver på sin PC ett argument som kommer att störta modern fysik, unified force theory eller Theory of Everything? Det skulle vara svårt för oss att acceptera tanken att trots detta har den allmänna oordningen i universum ökat.

Redan 1967 dök Wheeler-DeWitt-ekvationen upp, varifrån den följde att tiden som sådan inte existerar. Det var ett försök att matematiskt kombinera idéerna om kvantmekanik och allmän relativitet, ett steg mot teorin om kvantgravitation, d.v.s. teorin om allt önskat av alla vetenskapsmän. Det var inte förrän 1983 som fysikerna Don Page och William Wutters gav en förklaring till att tidsproblemet kunde kringgås med hjälp av begreppet kvantintrassling. Enligt deras koncept kan endast egenskaperna hos ett redan definierat system mätas. Ur en matematisk synvinkel innebar detta förslag att klockan inte fungerar isolerat från systemet och startar först när den är intrasslad med ett visst universum. Men om någon tittade på oss från ett annat universum, skulle de se oss som statiska objekt, och endast deras ankomst till oss skulle orsaka kvantförveckling och bokstavligen få oss att känna tidens gång.

Denna hypotes låg till grund för arbetet av forskare från ett forskningsinstitut i Turin, Italien. Fysikern Marco Genovese bestämde sig för att bygga en modell som tar hänsyn till särdragen av kvantintrassling. Det var möjligt att återskapa en fysisk effekt som indikerar riktigheten av detta resonemang. En modell av universum har skapats, bestående av två fotoner.

Ett par var orienterat - vertikalt polariserat och det andra horisontellt. Deras kvanttillstånd, och därför deras polarisering, detekteras sedan av en serie detektorer. Det visar sig att tills den observation som i slutändan bestämmer referensramen nås, befinner sig fotoner i en klassisk kvantsuperposition, d.v.s. de var orienterade både vertikalt och horisontellt. Det betyder att observatören som läser klockan bestämmer kvantförvecklingen som påverkar universum som han blir en del av. En sådan observatör kan sedan uppfatta polariseringen av successiva fotoner baserat på kvantsannolikhet.

Detta koncept är väldigt frestande eftersom det förklarar många problem, men det leder naturligtvis till behovet av en "superobservatör" som skulle stå över alla determinismer och som skulle kontrollera allt som helhet.

6. Multiversum - Visualisering

Det vi observerar och det vi subjektivt uppfattar som "tid" är i själva verket produkten av mätbara globala förändringar i världen omkring oss. När vi gräver djupare in i världen av atomer, protoner och fotoner inser vi att begreppet tid blir mindre och mindre viktigt. Enligt forskare mäter klockan som följer oss varje dag, ur en fysisk synvinkel, inte dess passage, utan hjälper oss att organisera våra liv. För dem som är vana vid de newtonska begreppen universell och allomfattande tid är dessa begrepp chockerande. Men inte bara vetenskapliga traditionalister accepterar dem. Den framstående teoretiska fysikern Lee Smolin, som tidigare nämnts av oss som en av de möjliga vinnarna av årets Nobelpris, menar att tiden finns och är ganska verklig. En gång – som många fysiker – hävdade han att tid är en subjektiv illusion.

Nu, i sin bok Reborn Time, tar han en helt annan syn på fysiken och kritiserar den populära strängteorin i vetenskapssamfundet. Enligt honom existerar inte multiversum (6) eftersom vi lever i samma universum och samtidigt. Han menar att tiden är av yttersta vikt och att vår upplevelse av verkligheten i nuet inte är en illusion, utan nyckeln till att förstå verklighetens grundläggande natur.

Entropi noll

Sandu Popescu, Tony Short, Noah Linden (7) och Andreas Winter beskrev sina fynd 2009 i tidskriften Physical Review E, som visade att objekt uppnår jämvikt, det vill säga ett tillstånd av enhetlig fördelning av energi, genom att gå in i tillstånd av kvanttrassling med sina miljö. 2012 bevisade Tony Short att intrassling orsakar ändlig tidsjämnhet. När ett föremål interagerar med omgivningen, till exempel när partiklar i en kopp kaffe kolliderar med luft, "läcker" information om deras egenskaper utåt och blir "suddig" i hela miljön. Förlusten av information gör att kaffets tillstånd stagnerar, även när städningen av hela rummet fortsätter att förändras. Enligt Popescu upphör hennes tillstånd att förändras med tiden.

7. Noah Linden, Sandu Popescu och Tony Short

När rummets renlighet förändras kan kaffet plötsligt sluta blandas med luften och gå in i sitt eget rena tillstånd. Det finns dock mycket fler tillstånd blandade med miljön än vad det finns rena tillstånd tillgängliga för kaffe, och förekommer därför nästan aldrig. Denna statistiska osannolikhet ger intrycket att tidens pil är irreversibel. Problemet med tidens pil är suddigt av kvantmekaniken, vilket gör det svårt att bestämma naturen.

En elementarpartikel har inte exakta fysikaliska egenskaper och bestäms endast av sannolikheten att vara i olika tillstånd. Till exempel, vid varje given tidpunkt kan en partikel ha 50 procents chans att vrida medurs och 50 procents chans att vrida i motsatt riktning. Satsen, förstärkt av fysikern John Bells erfarenhet, säger att partikelns sanna tillstånd inte existerar och att de får styras av sannolikhet.

Då leder kvantosäkerhet till förvirring. När två partiklar interagerar kan de inte ens definieras på egen hand, och utvecklar oberoende sannolikheter som kallas ett rent tillstånd. Istället blir de intrasslade komponenter av en mer komplex sannolikhetsfördelning som båda partiklarna beskriver tillsammans. Denna fördelning kan till exempel avgöra om partiklarna ska rotera i motsatt riktning. Systemet som helhet är i ett rent tillstånd, men tillståndet för enskilda partiklar är associerat med en annan partikel.

Således kan båda färdas med många ljusår från varandra, och rotationen av var och en förblir korrelerad med den andra.

Den nya teorin om tidens pil beskriver detta som en förlust av information på grund av kvantintrassling, vilket skickar en kopp kaffe i balans med det omgivande rummet. Så småningom når rummet jämvikt med sin omgivning, och det i sin tur närmar sig långsamt jämvikt med resten av universum. De gamla forskarna som studerade termodynamik såg denna process som en gradvis försvinnande av energi, vilket ökar universums entropi.

Idag tror fysiker att information blir mer och mer spridd, men aldrig helt försvinner. Även om entropin ökar lokalt, tror de att universums totala entropi förblir konstant på noll. En aspekt av tidens pil är dock fortfarande olöst. Forskare hävdar att en persons förmåga att minnas det förflutna, men inte framtiden, också kan förstås som bildandet av relationer mellan interagerande partiklar. När vi läser ett meddelande på ett papper kommunicerar hjärnan med det genom fotoner som når ögonen.

Först från och med nu kan vi komma ihåg vad detta meddelande säger oss. Popescu tror att den nya teorin inte förklarar varför universums initiala tillstånd var långt ifrån jämvikt, och tillade att Big Bangs natur borde förklaras. Vissa forskare har uttryckt tvivel om detta nya tillvägagångssätt, men utvecklingen av detta koncept och en ny matematisk formalism hjälper nu till att lösa termodynamikens teoretiska problem.

Nå efter rymdtidens korn

Svarta håls fysik verkar indikera, som vissa matematiska modeller antyder, att vårt universum inte alls är tredimensionellt. Trots vad våra sinnen säger oss, kan verkligheten omkring oss vara ett hologram – en projektion av ett avlägset plan som faktiskt är tvådimensionellt. Om denna bild av universum stämmer kan illusionen om rumtidens tredimensionella natur skingras så snart de forskningsverktyg som står till vårt förfogande blir tillräckligt känsliga. Craig Hogan, professor i fysik vid Fermilab som har ägnat flera år åt att studera universums grundläggande struktur, antyder att denna nivå just har nåtts.

8. GEO600 gravitationsvågsdetektor

Om universum är ett hologram, så kanske vi precis har nått gränserna för verklighetens upplösning. Vissa fysiker för fram den spännande hypotesen att den rum-tid vi lever i i slutändan inte är kontinuerlig, utan, som ett digitalt fotografi, på sin mest grundläggande nivå består av vissa "korn" eller "pixlar". Om så är fallet måste vår verklighet ha någon form av slutgiltig "upplösning". Så här tolkade vissa forskare "bruset" som dök upp i resultaten av gravitationsvågsdetektorn GEO600 (8).

För att testa denna extraordinära hypotes utvecklade Craig Hogan, en gravitationsvågsfysiker, och hans team världens mest exakta interferometer, kallad Hogan-holometern, som är utformad för att mäta den mest grundläggande essensen av rum-tid på ett så exakt sätt som möjligt. Experimentet, med kodnamnet Fermilab E-990, är ​​inte ett av många andra. Den här syftar till att demonstrera själva rymdens kvantnatur och närvaron av vad forskare kallar "holografiskt brus".

Holometern består av två interferometrar placerade sida vid sida. De riktar laserstrålar på en kilowatt mot en anordning som delar upp dem i två vinkelräta strålar 40 meter långa, som reflekteras och återförs till delningspunkten, vilket skapar fluktuationer i ljusstrålarnas ljusstyrka (9). Om de orsakar en viss rörelse i delningsanordningen, kommer detta att vara bevis på själva rymdens vibration.

9. Grafisk representation av det holografiska experimentet

Den största utmaningen för Hogans team är att bevisa att effekterna de har upptäckt inte bara är störningar orsakade av faktorer utanför experimentupplägget, utan resultatet av rum-tidsvibrationer. Därför kommer speglarna som används i interferometern att synkroniseras med frekvenserna för alla de minsta ljud som kommer utifrån enheten och fångas upp av speciella sensorer.

Antropiskt universum

För att världen och människan ska existera i den måste fysikens lagar ha en mycket specifik form, och fysiska konstanter måste ha exakt utvalda värden ... och det är de! Varför?

Låt oss börja med det faktum att det finns fyra typer av interaktioner i universum: gravitation (fallande, planeter, galaxer), elektromagnetisk (atomer, partiklar, friktion, elasticitet, ljus), svag kärnkraft (källa till stjärnenergi) och stark kärnkraft ( binder protoner och neutroner till atomkärnor). Tyngdkraften är 1039 gånger svagare än elektromagnetism. Om den var lite svagare skulle stjärnorna vara lättare än solen, supernovor skulle inte explodera, tunga grundämnen skulle inte bildas. Om det var ännu lite starkare, skulle varelser större än bakterier krossas, och stjärnor skulle ofta kollidera, förstöra planeter och bränna sig för snabbt.

Universums densitet är nära den kritiska densiteten, det vill säga under vilken materia snabbt skulle försvinna utan bildandet av galaxer eller stjärnor, och över vilken universum skulle ha levt för länge. För förekomsten av sådana tillstånd borde noggrannheten för att matcha parametrarna för Big Bang ha varit inom ±10-60. De initiala inhomogeniteterna i det unga universum var på en skala från 10-5. Om de var mindre skulle galaxer inte bildas. Om de var större skulle det bildas enorma svarta hål istället för galaxer.

Symmetrin mellan partiklar och antipartiklar i universum är bruten. Och för varje baryon (proton, neutron) finns det 109 fotoner. Om det fanns fler kunde galaxer inte bildas. Om det var färre av dem skulle det inte finnas några stjärnor. Dessutom verkar antalet dimensioner vi lever i vara "korrekt". Komplexa strukturer kan inte uppstå i två dimensioner. Med mer än fyra (tre dimensioner plus tid) blir förekomsten av stabila planetbanor och energinivåer av elektroner i atomer problematisk.

10. Människan som universums centrum

Konceptet med den antropiska principen introducerades av Brandon Carter 1973 vid en konferens i Krakow tillägnad 500-årsdagen av Kopernikus födelse. I allmänna termer kan det formuleras på ett sådant sätt att det observerbara universum måste uppfylla de villkor som det uppfyller för att kunna observeras av oss. Fram till nu finns det olika versioner av den. Den svaga antropiska principen säger att vi bara kan existera i ett universum som gör vår existens möjlig. Om värdena för konstanterna var annorlunda skulle vi aldrig se detta, eftersom vi inte skulle vara där. Den starka antropiska principen (avsiktlig förklaring) säger att universum är sådant att vi kan existera (10).

Ur kvantfysikens synvinkel kunde hur många universum som helst ha uppstått utan anledning. Vi hamnade i ett specifikt universum, som måste uppfylla ett antal subtila villkor för att en person ska kunna leva i det. Då pratar vi om den antropiska världen. För en troende räcker det till exempel med ett antropiskt universum skapat av Gud. Den materialistiska världsbilden accepterar inte detta och antar att det finns många universum eller att det nuvarande universum bara är ett stadium i multiversums oändliga utveckling.

Författaren till den moderna versionen av hypotesen om universum som simulering är teoretikern Niklas Boström. Enligt honom är verkligheten som vi uppfattar bara en simulering som vi inte är medvetna om. Forskaren föreslog att om det är möjligt att skapa en pålitlig simulering av en hel civilisation eller till och med hela universum med en tillräckligt kraftfull dator, och de simulerade människorna kan uppleva medvetande, så är det mycket troligt att avancerade civilisationer har skapat bara ett stort antal av sådana simuleringar, och vi lever i en av dem i något som liknar The Matrix (11).

Här talades orden "Gud" och "Matrix". Här kommer vi till gränsen för att prata om vetenskap. Många, inklusive vetenskapsmän, tror att det är just på grund av den experimentella fysikens hjälplöshet som vetenskapen börjar ta sig in i områden som strider mot realism, som luktar metafysik och science fiction. Det återstår att hoppas att fysiken kommer att övervinna sin empiriska kris och återigen hitta ett sätt att glädjas som en experimentellt verifierbar vetenskap.